12月22日下午，中国人民大学国家版权贸易基地于线上举办第6期互联网版权沙龙，聚焦大数据运用中的法律问题。北京航空航天大学法学院院长龙卫球、华东政法大学知识产权学院院长黄武双、对外经济贸易大学法学院院长梅夏英、厦门大学知识产权研究院院长林秀芹、中国人民大学未来法治研究院副院长丁晓东担任发言嘉宾。沙龙由中国人民大学国家版权贸易基地副主任李方丽主持。

龙卫球指出，大数据时代带来了大数据确权、规范、监管的法律发展需求。大数据确权有利于促进数据的开发和应用，保障数据的可靠性、丰富性、发展性，建议确立新型的数据财产权，但是如何根据数据的不同分类进行不同程度的确权还有待探讨。大数据规范的重点一方面在于通过促进规范，进而促进数字赋能大数据经济和社会发展，另一方面在于通过合理调整规范，进而调整数字服务、数字市场、数字公平、数字安全等领域的对应机制和特殊治理。大数据监管要转向行为监管和技术监管相结合，事后监管与事前、事中监管相结合，重点关注个人信息保护、数据安全、跨境经营等新问题，政府与市场的关系以及新的或特殊应用场景（比如自动驾驶、人脸识别等）的开发和应用风险监管。

梅夏英详细分析了企业数据利益的法律形态，认为对企业数据不宜采取知识产权保护，否则用力过猛；企业数据的保护也不同于个人信息保护，因为企业数据针对的是数据形式，保护企业合法储存、占有、收集的数据不被他人非法分享，个人信息保护针对的是数据内容，重在防范风险，保护个人安全；企业数据也不同于财产权益，因为企业数据是无穷的而非稀缺的，企业数据被他人分享后，仍然是存在且完整的，不存在独占性和排他性，无法形成财产权利结构。综上，企业数据利益属于互联网创生的新型利益，属于数据利益，以形式保护为主，不能脱离互联网建立其与传统权利之间的对应关系，确立专门的企业数据访问和控制规则是解决问题的基本要义。

林秀芹深入剖析了企业数据资源的相关概念，介绍了域外对企业数据资源的保护机制，欧美国家对大数据的保护多通过现行版权法、反不正当竞争法和其他特别法加以规制，没有赋予新的知识产权或其他财产权的趋势。同样，我国现有法律资源也可以满足实践中企业对数据资源保护的需求，我国在企业数据资源之上设置排他性财产权为时尚早。现阶段，建议通过扩张解释《反不正当竞争法》第12条第4款，或者参照日本立法，将大数据所涉及的不正当竞争行为类型化。

丁晓东从数据爬虫入手，结合典型案例分析了数据权属的四种划分，包括归属用户个人、平台、个人与平台共有以及公众。丁晓东指出数据的多重性质以及场景依赖性，数据不论归属用户个人、平台、个人与平台共有还是公众，均面临一定困境，难以兼顾和调和各方利益，建议放弃数据的绝对化确权，以免损害相关方利益，甚至妨碍数据共享与流通。可考虑对数据权益进行场景化保护，在具体个案中对数据权益进行保护，优先保护个人的数据隐私，在此基础上兼顾数据流通与平台数据权益保护；支持搜索引擎等公益性数据爬虫，反对不正当竞争的数据爬虫。

黄武双具体分析了百度与大众点评、hiQ与LinkedIn、脉脉与微博等数据争议纠纷。黄武双表示，数据的非边界性、非稀缺性、非排他性和无形性等自身特征决定了数据治理不宜采取赋权路径，可考虑行为规制路径。合同法、反不正当竞争法等路径从反面划定非法的数据行为，根据法不禁止即自由的原则，能够为数据交易规则的创新与成熟创造丰沃的土壤。

法学学者、法官、律师、产业界代表等120余人参与了本次线上沙龙，观众就短视频平台评论搬运的性质、robot协议的法律性质等其他数据相关法律问题留言提问，与会专家进行了耐心解答。